Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de

  Dublin-Verfahren; Ablauf der Überstellungsfrist bei Stellung eines Eilantrags

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Beginn der Überstellungsfrist im Falle eines Eilantrags frühestens mit der Ablehnung des Eilantrags; Anordnung der Abschiebung eines pakistanischen Staatsangehörigen in einen für die Durchführung des Asylverfahrens zuständigen Staat

• Wolters Kluwer

  Rechtmäßigkeit einer Anordnung der Abschiebung in einen für die Durchführung des Asylverfahrens zuständigen Staat

 
• Informationsverbund Asyl und Migration

  VO 604/2013 Art. 29 Abs. 1, AsylVfG § 34a
  Überstellungsfrist, Dublin III-Verordnung, Dublinverfahren, Hemmung der Frist, Fristbeginn, Suspensiveffekt, aufschiebende Wirkung, vorläufiger Rechtsschutz

• ra.de
• Justiz Baden-Württemberg

  § 34a Abs 1 S 1 AsylVfG 1992, Art 29 Abs 1 EUV 604/2013, § 34a Abs 2 S 1 AsylVfG 1992, § 34a Abs 2 S 2 AsylVfG 1992
  Dublin-Verfahren; Ablauf der Überstellungsfrist bei Stellung eines Eilantrags

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Asyl- und Flüchtlingsrecht - Ablauf der Überstellungsfrist bei Stellung eines Eilantrags

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (27)Neu Zitiert selbst (22)

• OVG Nordrhein-Westfalen, 08.09.2014 - 13 A 1347/14

  Zulässigkeit einer Abschiebung während der Dauer des gerichtlichen Eilverfahrens

  Auszug aus VG Karlsruhe, 30.10.2014 - A 5 K 2026/14

  In Art. 29 Abs. 1 Unterabsatz 1 Dublin III-VO besteht nach seinem Regelungszweck dagegen kein Grund, zwischen beiden Verfahrensarten zu unterscheiden, so dass der Begriff Rechtsbehelf hier allgemein verstanden werden kann (wie hier wohl VG Frankfurt (Oder), Beschluss vom 19.09.2014 - 6 L 586/14.A -, juris; a.A. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 08.09.2014 - 13 A 1347/14.A -, juris.).

  Die Stellung des Eilantrags wirkt also nach deutscher Terminologie als Unterbrechung der Frist, die frühestens mit der negativen Entscheidung über den Antrag neu beginnt (wie hier VG Frankfurt, Beschluss vom 19.09.2014 - 6 L 586/14.A - VG Dresden, Beschluss vom 19.08.2014 - A 2 L 681/14 - VG Cottbus, Beschluss vom 14.08.2014 - 5 L 231/14.A - VG Hamburg, Beschluss vom 04.06.2014 - 10 AE 2414/14 - VG Göttingen, Beschluss vom 28.11.2013 - 2 B 887/13 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 07.04.2014 - 2 L 55/14.A - VG Leipzig, Beschluss vom 28.02.2014 - A 6 L 360/13 - VG Regensburg, Beschluss vom 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618 - [alle in juris];… Funke-Kaiser, in: GK-AsylVfG, Stand November 2013, § 27a Rn. 227. Anderer Auffassung : OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 08.09.2014 - 13 A 1347/14.A - [noch zur Dublin II-VO]; VG Karlsruhe, Beschluss vom 15.04.2014 - A 1 K 25/14 -); VG Göttingen, Beschluss vom 30.06.2014 - 2 B 86/14 [zur Dublin II-VO] ; VG Hannover, Beschluss vom 31.03.2014 - 1 B 6483/14 - VG Oldenburg, Beschluss vom 21.01.2014 - 3 B 7136/13 - [alle in juris]; BeckOK AuslR/Pietsch AsylVfG § 34a Rn. 13.1; Marx, AsylVfG, 8. Auflage 2014, § 27a Rn. 95).

• VG Frankfurt/Oder, 19.09.2014 - 6 L 586/14

  Asylrecht - Eilverfahren

  Auszug aus VG Karlsruhe, 30.10.2014 - A 5 K 2026/14

  In Art. 29 Abs. 1 Unterabsatz 1 Dublin III-VO besteht nach seinem Regelungszweck dagegen kein Grund, zwischen beiden Verfahrensarten zu unterscheiden, so dass der Begriff Rechtsbehelf hier allgemein verstanden werden kann (wie hier wohl VG Frankfurt (Oder), Beschluss vom 19.09.2014 - 6 L 586/14.A -, juris; a.A. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 08.09.2014 - 13 A 1347/14.A -, juris.).

  Die Stellung des Eilantrags wirkt also nach deutscher Terminologie als Unterbrechung der Frist, die frühestens mit der negativen Entscheidung über den Antrag neu beginnt (wie hier VG Frankfurt, Beschluss vom 19.09.2014 - 6 L 586/14.A - VG Dresden, Beschluss vom 19.08.2014 - A 2 L 681/14 - VG Cottbus, Beschluss vom 14.08.2014 - 5 L 231/14.A - VG Hamburg, Beschluss vom 04.06.2014 - 10 AE 2414/14 - VG Göttingen, Beschluss vom 28.11.2013 - 2 B 887/13 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 07.04.2014 - 2 L 55/14.A - VG Leipzig, Beschluss vom 28.02.2014 - A 6 L 360/13 - VG Regensburg, Beschluss vom 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618 - [alle in juris];… Funke-Kaiser, in: GK-AsylVfG, Stand November 2013, § 27a Rn. 227. Anderer Auffassung : OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 08.09.2014 - 13 A 1347/14.A - [noch zur Dublin II-VO]; VG Karlsruhe, Beschluss vom 15.04.2014 - A 1 K 25/14 -); VG Göttingen, Beschluss vom 30.06.2014 - 2 B 86/14 [zur Dublin II-VO] ; VG Hannover, Beschluss vom 31.03.2014 - 1 B 6483/14 - VG Oldenburg, Beschluss vom 21.01.2014 - 3 B 7136/13 - [alle in juris]; BeckOK AuslR/Pietsch AsylVfG § 34a Rn. 13.1; Marx, AsylVfG, 8. Auflage 2014, § 27a Rn. 95).

• VG Cottbus, 14.08.2014 - 5 L 231/14

  Asylrecht - Eilverfahren

  Auszug aus VG Karlsruhe, 30.10.2014 - A 5 K 2026/14

  Dieser Vorgabe hat der deutsche Gesetzgeber durch § 34a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG Rechnung getragen, wonach bei rechtzeitiger Antragstellung vor der gerichtlichen Entscheidung über den Eilantrag gegen die Abschiebungsanordnung keine Abschiebung zulässig ist (vgl. VG Cottbus, Beschluss vom 14.08.2014 - 5 L 231/14.A -, juris;… Hailbronner, AuslR, Stand Dezember 2013, § 34a AsylVfG Rn. 41. Die Gesetzesmaterialien erwähnen diesen auf der Hand liegenden Zusammenhang allerdings nicht, vgl. BT-Drs. 1713556, S. 7).

  Die Stellung des Eilantrags wirkt also nach deutscher Terminologie als Unterbrechung der Frist, die frühestens mit der negativen Entscheidung über den Antrag neu beginnt (wie hier VG Frankfurt, Beschluss vom 19.09.2014 - 6 L 586/14.A - VG Dresden, Beschluss vom 19.08.2014 - A 2 L 681/14 - VG Cottbus, Beschluss vom 14.08.2014 - 5 L 231/14.A - VG Hamburg, Beschluss vom 04.06.2014 - 10 AE 2414/14 - VG Göttingen, Beschluss vom 28.11.2013 - 2 B 887/13 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 07.04.2014 - 2 L 55/14.A - VG Leipzig, Beschluss vom 28.02.2014 - A 6 L 360/13 - VG Regensburg, Beschluss vom 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618 - [alle in juris];… Funke-Kaiser, in: GK-AsylVfG, Stand November 2013, § 27a Rn. 227. Anderer Auffassung : OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 08.09.2014 - 13 A 1347/14.A - [noch zur Dublin II-VO]; VG Karlsruhe, Beschluss vom 15.04.2014 - A 1 K 25/14 -); VG Göttingen, Beschluss vom 30.06.2014 - 2 B 86/14 [zur Dublin II-VO] ; VG Hannover, Beschluss vom 31.03.2014 - 1 B 6483/14 - VG Oldenburg, Beschluss vom 21.01.2014 - 3 B 7136/13 - [alle in juris]; BeckOK AuslR/Pietsch AsylVfG § 34a Rn. 13.1; Marx, AsylVfG, 8. Auflage 2014, § 27a Rn. 95).

 
• EuGH, 29.01.2009 - C-19/08

  Petrosian u.a. - Asylrecht - Verordnung (EG) Nr. 343/2003 - Wiederaufnahme durch …

  Auszug aus VG Karlsruhe, 30.10.2014 - A 5 K 2026/14

  In seiner allgemeinen Bedeutung umfasst der Begriff des Rechtsbehelfs aber auch Eilanträge auf Aussetzung der Vollziehbarkeit (vgl. etwa das Urteil des EuGH vom 30.05.2013 - C-168/13 PPU -, EuGRZ 2013, 417, zu einem "Rechtsbehelf", mit dem der "Vollzug" einer Entscheidung "ausgesetzt" wird; auch in der Petrosian-Entscheidung hat der EuGH es als möglich angesehen, dass unter Rechtsbehelf ein Eilverfahren über die Anordnung der aufschiebenden Wirkung verstanden wird, Urteil vom 29.01.2009 - C-19/08 -, Rn. 33).
• EuGH, 30.05.2013 - C-168/13

  Nach dem Unionsrecht steht es den Mitgliedstaaten frei, bei Entscheidungen, mit …

  Auszug aus VG Karlsruhe, 30.10.2014 - A 5 K 2026/14

  In seiner allgemeinen Bedeutung umfasst der Begriff des Rechtsbehelfs aber auch Eilanträge auf Aussetzung der Vollziehbarkeit (vgl. etwa das Urteil des EuGH vom 30.05.2013 - C-168/13 PPU -, EuGRZ 2013, 417, zu einem "Rechtsbehelf", mit dem der "Vollzug" einer Entscheidung "ausgesetzt" wird; auch in der Petrosian-Entscheidung hat der EuGH es als möglich angesehen, dass unter Rechtsbehelf ein Eilverfahren über die Anordnung der aufschiebenden Wirkung verstanden wird…, Urteil vom 29.01.2009 - C-19/08 -, Rn. 33).
• VGH Baden-Württemberg, 06.08.2013 - 12 S 675/13

  Aufnahmebedingungen für Asylsuchende in Ungarn

  Auszug aus VG Karlsruhe, 30.10.2014 - A 5 K 2026/14

  Nr. L 50 S. 1) entwickelten herrschenden Auffassung, dass die Zuständigkeitsregelungen des Dublin-Systems sich nur an die Mitgliedstaaten adressieren und dem Flüchtling kein subjektives Recht darauf einräumen, dass der Antrag in einem bestimmten Mitgliedstaat geprüft wird, wurde angenommen, dass der Flüchtling ein schutzwürdiges Interesse daran besitzt, dass sein Schutzgesuch innerhalb eines angemessenen Zeitraums geprüft wird und er daher gegen eine Rücküberstellung deren Rechtswidrigkeit wegen Zuständigkeitsübergangs infolge Fristablaufs als eigene Rechtsverletzung geltend machen kann (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 06.08.2013 - 12 S 675/13 -, juris; VG Hamburg, Urteil vom 15.03.2012 - 10 A 227/11 -, juris).
• VG Göttingen, 30.06.2014 - 2 B 86/14

  Ablauf der Überstellungsfrist; Ablehnung; Dublin-II-VO; Eilantrag; Eingriff; …

  Auszug aus VG Karlsruhe, 30.10.2014 - A 5 K 2026/14

  Die Stellung des Eilantrags wirkt also nach deutscher Terminologie als Unterbrechung der Frist, die frühestens mit der negativen Entscheidung über den Antrag neu beginnt (wie hier VG Frankfurt, Beschluss vom 19.09.2014 - 6 L 586/14.A - VG Dresden, Beschluss vom 19.08.2014 - A 2 L 681/14 - VG Cottbus, Beschluss vom 14.08.2014 - 5 L 231/14.A - VG Hamburg, Beschluss vom 04.06.2014 - 10 AE 2414/14 - VG Göttingen, Beschluss vom 28.11.2013 - 2 B 887/13 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 07.04.2014 - 2 L 55/14.A - VG Leipzig, Beschluss vom 28.02.2014 - A 6 L 360/13 - VG Regensburg, Beschluss vom 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618 - [alle in juris];… Funke-Kaiser, in: GK-AsylVfG, Stand November 2013, § 27a Rn. 227. Anderer Auffassung : OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 08.09.2014 - 13 A 1347/14.A - [noch zur Dublin II-VO]; VG Karlsruhe, Beschluss vom 15.04.2014 - A 1 K 25/14 -); VG Göttingen, Beschluss vom 30.06.2014 - 2 B 86/14 [zur Dublin II-VO] ; VG Hannover, Beschluss vom 31.03.2014 - 1 B 6483/14 - VG Oldenburg, Beschluss vom 21.01.2014 - 3 B 7136/13 - [alle in juris]; BeckOK AuslR/Pietsch AsylVfG § 34a Rn. 13.1; Marx, AsylVfG, 8. Auflage 2014, § 27a Rn. 95).
• VG Göttingen, 28.11.2013 - 2 B 887/13

  Abänderung; Antrag auf Abänderung; Abschiebungsanordnung; Dublin-Verfahren; …

  Auszug aus VG Karlsruhe, 30.10.2014 - A 5 K 2026/14

  Die Stellung des Eilantrags wirkt also nach deutscher Terminologie als Unterbrechung der Frist, die frühestens mit der negativen Entscheidung über den Antrag neu beginnt (wie hier VG Frankfurt, Beschluss vom 19.09.2014 - 6 L 586/14.A - VG Dresden, Beschluss vom 19.08.2014 - A 2 L 681/14 - VG Cottbus, Beschluss vom 14.08.2014 - 5 L 231/14.A - VG Hamburg, Beschluss vom 04.06.2014 - 10 AE 2414/14 - VG Göttingen, Beschluss vom 28.11.2013 - 2 B 887/13 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 07.04.2014 - 2 L 55/14.A - VG Leipzig, Beschluss vom 28.02.2014 - A 6 L 360/13 - VG Regensburg, Beschluss vom 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618 - [alle in juris];… Funke-Kaiser, in: GK-AsylVfG, Stand November 2013, § 27a Rn. 227. Anderer Auffassung : OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 08.09.2014 - 13 A 1347/14.A - [noch zur Dublin II-VO]; VG Karlsruhe, Beschluss vom 15.04.2014 - A 1 K 25/14 -); VG Göttingen, Beschluss vom 30.06.2014 - 2 B 86/14 [zur Dublin II-VO] ; VG Hannover, Beschluss vom 31.03.2014 - 1 B 6483/14 - VG Oldenburg, Beschluss vom 21.01.2014 - 3 B 7136/13 - [alle in juris]; BeckOK AuslR/Pietsch AsylVfG § 34a Rn. 13.1; Marx, AsylVfG, 8. Auflage 2014, § 27a Rn. 95).
• VG Karlsruhe, 15.04.2014 - A 1 K 25/14

  Abschiebunganordnung nach Polen; Anwendbarkeit der Dublin III-Verordnung; Ablauf …

  Auszug aus VG Karlsruhe, 30.10.2014 - A 5 K 2026/14

  Die Stellung des Eilantrags wirkt also nach deutscher Terminologie als Unterbrechung der Frist, die frühestens mit der negativen Entscheidung über den Antrag neu beginnt (wie hier VG Frankfurt, Beschluss vom 19.09.2014 - 6 L 586/14.A - VG Dresden, Beschluss vom 19.08.2014 - A 2 L 681/14 - VG Cottbus, Beschluss vom 14.08.2014 - 5 L 231/14.A - VG Hamburg, Beschluss vom 04.06.2014 - 10 AE 2414/14 - VG Göttingen, Beschluss vom 28.11.2013 - 2 B 887/13 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 07.04.2014 - 2 L 55/14.A - VG Leipzig, Beschluss vom 28.02.2014 - A 6 L 360/13 - VG Regensburg, Beschluss vom 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618 - [alle in juris];… Funke-Kaiser, in: GK-AsylVfG, Stand November 2013, § 27a Rn. 227. Anderer Auffassung : OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 08.09.2014 - 13 A 1347/14.A - [noch zur Dublin II-VO]; VG Karlsruhe, Beschluss vom 15.04.2014 - A 1 K 25/14 -); VG Göttingen, Beschluss vom 30.06.2014 - 2 B 86/14 [zur Dublin II-VO] ; VG Hannover, Beschluss vom 31.03.2014 - 1 B 6483/14 - VG Oldenburg, Beschluss vom 21.01.2014 - 3 B 7136/13 - [alle in juris]; BeckOK AuslR/Pietsch AsylVfG § 34a Rn. 13.1; Marx, AsylVfG, 8. Auflage 2014, § 27a Rn. 95).
• VG Oldenburg, 21.01.2014 - 3 B 7136/13

  Aufschiebende Wirkung; Dublin III VO; Dublin II VO; Überstellungsfrist

  Auszug aus VG Karlsruhe, 30.10.2014 - A 5 K 2026/14

  Die Stellung des Eilantrags wirkt also nach deutscher Terminologie als Unterbrechung der Frist, die frühestens mit der negativen Entscheidung über den Antrag neu beginnt (wie hier VG Frankfurt, Beschluss vom 19.09.2014 - 6 L 586/14.A - VG Dresden, Beschluss vom 19.08.2014 - A 2 L 681/14 - VG Cottbus, Beschluss vom 14.08.2014 - 5 L 231/14.A - VG Hamburg, Beschluss vom 04.06.2014 - 10 AE 2414/14 - VG Göttingen, Beschluss vom 28.11.2013 - 2 B 887/13 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 07.04.2014 - 2 L 55/14.A - VG Leipzig, Beschluss vom 28.02.2014 - A 6 L 360/13 - VG Regensburg, Beschluss vom 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618 - [alle in juris];… Funke-Kaiser, in: GK-AsylVfG, Stand November 2013, § 27a Rn. 227. Anderer Auffassung : OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 08.09.2014 - 13 A 1347/14.A - [noch zur Dublin II-VO]; VG Karlsruhe, Beschluss vom 15.04.2014 - A 1 K 25/14 -); VG Göttingen, Beschluss vom 30.06.2014 - 2 B 86/14 [zur Dublin II-VO] ; VG Hannover, Beschluss vom 31.03.2014 - 1 B 6483/14 - VG Oldenburg, Beschluss vom 21.01.2014 - 3 B 7136/13 - [alle in juris]; BeckOK AuslR/Pietsch AsylVfG § 34a Rn. 13.1; Marx, AsylVfG, 8. Auflage 2014, § 27a Rn. 95).
• VG Regensburg, 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618

  Zum Lauf der Überstellungsfrist in Dublin-II-Verfahren bei fristgemäßem Antrag …
• VG Düsseldorf, 07.04.2014 - 2 L 55/14

  Dublin II-VO; Überstellung; Frankreich; systemische Mängel; psychische Erkrankung
• VG Hamburg, 15.03.2012 - 10 A 227/11

  Überstellungsfrist nach Dublin II; Fristverlängerung; Zuständigkeitsübergang; …
• VG Hannover, 31.03.2014 - 1 B 6483/14

  Überstellungsfrist in einem Dublin Verfahren nach Stellung eines Antrag nach § 80 …
• VG Magdeburg, 02.06.2014 - 9 B 207/14

  Erneuter Beginn der Sechsmonatsfrist nach Art 19 Abs 3 Dublin-II-Verordnung
• VG Hamburg, 04.06.2014 - 10 AE 2414/14

  Beginn der Überstellungsfrist in Dublin-II-Verfahren - maßgebend ist die …
• VG Ansbach, 19.08.2014 - AN 1 K 14.50026

  Dublin-III-Verfahren; Überstellung nach Frankreich
• VG Düsseldorf, 24.06.2014 - 13 L 1196/14

  Berücksichtigung einer psychischen Erkrankung im Rahmen eines Abschiebungsverbots
• VG Schwerin, 26.09.2014 - 3 B 655/14

  Auswirkung von Verfahrensfehlern im Dublin Verfahren
• VG Hannover, 22.10.2014 - 13 B 12064/14

  Anwendungsbereich; Dublin III-Verfahren; Flüchtlingseigenschaft; Ipso facto …
• VG Dresden, 19.08.2014 - A 2 L 681/14
• VG Leipzig, 28.02.2014 - A 6 L 360/13

  Hemmung der Frist für die Überstellung eines Asylbewerbers während eines …

• VG Hannover, 24.02.2015 - 6 B 341/15

  Subjektives Recht; Zuständigkeitswechsel; Überstellungsfrist

  Die davon abweichende Entscheidung des VG Karlsruhe (Beschl. v. 30.11.2014 - A 5 K 2026/14 - juris Rn. 25 - 32), wonach die Überstellungsfrist nach Art. 29 Abs. 1 Dublin III - VO frühestens mit der - auch negativen - Entscheidung über den Eilantrag nach § 80 Abs. 5 VwGO beginnt, steht mit der gefestigten Rechtsprechung der Kammer nicht in Einklang und wird auch nach erneuter Prüfung von der zur Entscheidung berufenen Kammer nicht geteilt.

  Diese Auffassung wird auch ansonsten in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung zur Fristbestimmung des Art. 29 Abs. 1 Dublin III - VO und der Vorgängervorschrift des Art. 19 Abs. 3 Dublin II - VO vertreten (VGH Mannheim, Beschl. v. 06.08.2013 - 12 S 675/13 - VG Sigmaringen, Urt. v. 28.01.2015 - A 1 K 500/14 - VG Karlsruhe, Beschl. v. 30.11.2014 - A 5 K 2026/14 - VG Münster, Urt. v. 19.11.2014 - 1 K 1136/14.A - VG Regensburg, GB.

  Die Vorschriften des Art. 29 Abs. 1 und 2 Dublin III - VO dienen nicht allein dem öffentlichen Interesse an einer zeitnahen Feststellung des zuständigen Mitgliedsstaates, sondern auch dem schutzwürdigen Interesse des Asylbewerbers daran, dass sein Asylantrag innerhalb einer angemessenen Frist sachlich geprüft wird (VGH Mannheim, Beschl. v. 06.08.2013 - 12 S 675/13 - VG Sigmaringen, Urt. v. 28.01.2015 - A 1 K 500/14 - VG Karlsruhe, Beschl. v. 30.11.2014 - A 5 K 2026/14 - VG Münster, Urt. v. 19.11.2014 - 1 K 1136/14.A - VG Regensburg, GB.

• OVG Rheinland-Pfalz, 05.08.2015 - 1 A 11020/14

  Dublin-Verfahren; subjektive Rechte nach Ablauf der Überstellungsfrist

  Andere lassen demgegenüber bereits den bloßen Ablauf der Überstellungsfrist nach der Dublin II-VO bzw. der Dublin III-VO und den hierdurch bewirkten Zuständigkeitsübergang ausreichen, um eine eigene Rechtsverletzung des Betroffenen zu bejahen (so etwa VGH Mannheim, Beschluss vom 6. August 2013 - 12 S 675/13 -, VG Sigmaringen, Urteil vom 28. Januar 2015 - 1 K 500/14 -, VG Karlsruhe, Beschluss vom 30. November 2014 - A 5 K 2026/14 -, VG Münster, Urteil vom 19. November 2014 - 1 K 1136/14.A -, VG Augsburg, Urteil vom 11. September 2014 - Au 7 K 14.50016 -, VG Köln, Urteil vom 27. August 2014 - 3 K 411/14.A -, VG Cottbus, Beschluss vom 24. Juli 2014 - 1 L 174/14.A -, VG Göttingen, Beschluss vom 30. Juni 2014 - 2 B 86/14 -, VG Magdeburg, Urteil vom 28. Februar 2014 - 1 A 413/13 -, und VG Hamburg, Urteil vom 15. März 2012 - 10 A 227/11 -, alle in juris).
• VG Ansbach, 11.12.2015 - AN 14 K 15.50316

  Dublin-III, Asylverfahren, Mitgliedstaat, Asylantrag, Asylbewerber, …

  Der Lauf der sechsmonatigen Überstellungsfrist wird demnach durch die rechtzeitige Stellung des Antrags nach § 80 Abs. 5 VwGO unterbrochen und beginnt mit Erlass des ablehnenden Beschlusses, hier mit Zustellung des ablehnenden Beschlusses vom 19. Oktober 2015, von neuem zu laufen (so zuletzt VG Ansbach, B. v. 28.7.2015 - AN 14 S 15.50184; B. v. 11.8.2015 - AN 14 S 15.50234; ebenso: Sächs. OVG, B. v. 5.10.2015 - 5 B 259/15.A -, juris; VG Aachen, U. v. 19.8.2015 - 6 K 2553/14.A, juris, VG Minden, U. v. 29.4.2015 - 10 K 2430/14.A - juris; VG Frankfurt, B. v. 5.2.2015 - 5 K 567/14 - juris; VG Düsseldorf, B. v. 29.12.2014 - 23 L 3127/14.A - juris; VG Karlsruhe, B. v. 30.11.2014 - A 5 K 2026/14, juris; a.A. VGH Bad.-Württemberg, U. v 29.4.2015 - A 11 S 121/15 - juris und U. v. 27.8.2014 - A 11 S 1285/14 - juris; VG Würzburg, B. v. 9.4.2015 - W 3 S 15.50067 - juris, die nur von einer Fristhemmung während des vorläufigen Rechtsschutzes ausgehen mit der Folge, dass die Frist nach negativem Abschluss des Verfahrens nicht neu beginnt, sondern weiterläuft).

 
• VG Gelsenkirchen, 17.02.2015 - 6a L 239/15

  Asyl; Dublin; Dublin-Verfahren; Überstellungsfrist; Rechtsverletzung; Fristbeginn

  Für eine Hemmung VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 27. August 2014 - A 11 S 1285/14 -, juris; für Unterbrechung etwa VG Karlsruhe, Beschluss vom 30. November 2014 - A 5 K 2026/14 -, juris, mit weiteren Nachweisen.

  Für Drittschutz z.B. VG Aachen, Urteil vom 18. November 2014 - 9 K 161/14.A -, juris, VG Münster, Urteil vom 19. November 2014 - 1 K 1136/14.A -, juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 5. Februar 2015 - 22 K 2262/14.A - VG Karlsruhe, Beschluss vom 30. November 2014 - A 5 K 2026/14 -, juris VG Sigmaringen, Urteil vom 28. Januar 2015 - A 1 K 500/14 -, juris; gegen Drittschutz z.B. OVG Niedersachsen, Beschluss vom 6. November 2014 - 13 A 66/14 -, juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 23. Dezember 2014 - 13 K 653/14.A -, juris; VG Augsburg, Beschluss vom 23. Januar 2015 - Au 5 K 14.50077 -, juris.

• VG München, 27.05.2015 - M 7 K 14.50607

  Ablehnung des Asylantrags wegen anderweitiger Zuständigkeit

  Der in den Dublin-Verordnungen verwendete und autonom auszulegende Begriff der aufschiebenden Wirkung schließt die Aussetzung des Vollzuges, die zu einem Vollstreckungshindernis führt, mit ein und ist weiter zu verstehen als der nach deutschem Verwaltungsprozessrecht bzw. § 80 Abs. 1 VwGO (Funke-Kaiser in GK-AsylVfG, Stand: November 2014, § 27 a Rn 228; VG München, B. v. 11. Juni 2014 - M 21 S7 14.50318 - S. 6 f.; VG Karlsruhe, B. v. 30. November 2014 - A 5 K 2026/14 - juris Rn 27 f.).

  Gerichtliche Entscheidung im Sinne der zitierten EuGH-Rechtsprechung, "mit der über die Rechtmäßigkeit des Verfahrens entschieden wird und die dieser Durchführung nicht mehr entgegenstehen kann", ist nach dem insoweit maßgeblichen Rechtsschutzsystem des ersuchenden Mitgliedstaates der gerichtliche Beschluss nach § 80 Abs. 5 VwGO, mit dem in dem von § 34 a Abs. 2 AsylVfG vorgesehenen Verfahren der Antrag des Asylsuchenden auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung seiner erhobenen oder innerhalb der Frist des § 74 Abs. 1 Hs. 1 AsylVfG zu erhebenden Klage unanfechtbar (§ 80 VwGO) abgelehnt und die durch § 34 a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG bewirkte aufschiebende Wirkung (in Bezug auf die Durchführung der Abschiebungsanordnung) beseitigt wird (vgl. Hailbronner, Ausländerrecht, Band 3, Stand: März 2015, § 27 a AsylVfG Rn 49; VG Karlsruhe, B. v. 30. November 2014 - A 5 K 2026/14 - juris Rn 25 ff. mit überzeugender Argumentation; im Ergebnis ebenso VG Ansbach, U. v. 24. April 2015 - AN 4 K 14.50098 - juris Rn 27; VG Dresden, B. v. 19. August 2014 - A 2 L 681/14 - juris Rn 6; VG München, B. v. 6. Juni 2014 - M 21 S7 14.50317 - VG Göttingen, B. v. 28. November 2013 - 2 B 887/13 - juris Rn 3 ff.).

• VG München, 27.05.2015 - M 7 K 14.50612

  Unzulässiger Asylantrag aufgrund anderweitiger Zuständigkeit

  Der in den Dublin-Verordnungen verwendete und autonom auszulegende Begriff der aufschiebenden Wirkung schließt die Aussetzung des Vollzuges, die zu einem Vollstreckungshindernis führt, mit ein und ist weiter zu verstehen als der nach deutschem Verwaltungsprozessrecht bzw. § 80 Abs. 1 VwGO (Funke-Kaiser in GK-AsylVfG, Stand: November 2014, § 27 a Rn 228; VG München, B. v. 11. Juni 2014 - M 21 S7 14.50318 - S. 6 f.; VG Karlsruhe, B. v. 30. November 2014 - A 5 K 2026/14 - juris Rn 27 f.).

  Gerichtliche Entscheidung im Sinne der zitierten EuGH-Rechtsprechung, "mit der über die Rechtmäßigkeit des Verfahrens entschieden wird und die dieser Durchführung nicht mehr entgegenstehen kann", ist nach dem insoweit maßgeblichen Rechtsschutzsystem des ersuchenden Mitgliedstaates der gerichtliche Beschluss nach § 80 Abs. 5 VwGO, mit dem in dem von § 34 a Abs. 2 AsylVfG vorgesehenen Verfahren der Antrag des Asylsuchenden auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung seiner erhobenen oder innerhalb der Frist des § 74 Abs. 1 Hs. 1 AsylVfG zu erhebenden Klage unanfechtbar (§ 80 VwGO) abgelehnt und die durch § 34 a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG bewirkte aufschiebende Wirkung (in Bezug auf die Durchführung der Abschiebungsanordnung) beseitigt wird (vgl. Hailbronner, Ausländerrecht, Band 3, Stand: März 2015, § 27 a AsylVfG Rn 49; VG Karlsruhe, B. v. 30. November 2014 - A 5 K 2026/14 - juris Rn 25 ff. mit überzeugender Begründung; im Ergebnis ebenso VG Ansbach, U. v. 24. April 2015 - AN 4 K 14.50098 - juris Rn 27; VG Dresden, B. v. 19. August 2014 - A 2 L 681/14 - juris Rn 6; VG München, B. v. 6. Juni 2014 - M 21 S7 14.50317 - VG Göttingen, B. v. 28. November 2013 - 2 B 887/13 - juris Rn 3 ff.).

• VG Augsburg, 18.04.2016 - Au 3 K 15.50511

  Beginn der Überstellungsfrist im Dublin III-Verfahren

  Zwar sind seit der am 13. Oktober 2015 erfolgten Zustimmung Italiens zur Wiederaufnahme des Klägers inzwischen mehr als sechs Monate vergangen, doch beginnt die Überstellungsfrist gemäß Art. 29 Abs. 1 Unterabs. 1 Dublin III-VO im Fall eines rechtzeitig gestellten Antrags nach § 80 Abs. 5 VwGO, mit dem die Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen eine Abschiebungsanordnung nach § 34a AsylG beantragt wird, frühestens mit der Ablehnung des Eilantrags (vgl. VG Karlsruhe, B.v. 30.11.2014 - A 5 K 2026/14 - juris; VG Regensburg, B.v. 21.11.2014 - RN 5 S 14.50276 - juris; VG Frankfurt, B.v. 19.9.2014 - 6 L 586/14.A - juris; VG Dresden, B.v. 19.8.2014 - A 2 L 681/14 - juris; VG Cottbus, B.v. 14.8.2014 - 5 L 231/14.A - juris; VG Hamburg, B.v. 4.6.2014 - 10 AE 2414/14 - juris; VG Göttingen, B.v. 28.11.2013 - 2 B 887/13 - juris;… Funke-Kaiser in GK-AsylVfG Stand November 2013, § 27a Rn. 227; a.A. OVG NW, B.v. 8.9.2014 - 13 A 1347/14.A - juris zur Dublin II-VO).

  Soweit Art. 29 Abs. 1 Unterabs. 1 Dublin III-VO den Fristbeginn an die "endgültige Entscheidung über einen Rechtsbehelf oder eine Überprüfung" knüpft, ist damit nicht nur die Entscheidung über die Klage, mit der die Rechtmäßigkeit der Überstellungsentscheidung festgestellt wird, sondern auch die Entscheidung über den Eilantrag, mit der die aufschiebende Wirkung endet, gemeint (wie hier VG Karlsruhe, B.v. 30.11.2014 - A 5 K 2026/14 - juris Rn. 29 f.; a.A. OVG NW, B.v. 8.9.2014 - 13 A 1347/14.A - juris).

• VG Karlsruhe, 25.03.2015 - A 9 K 297/14
  Denn ist die Überstellungfrist abgelaufen, so steht ihm ein Anspruch auf sachliche Prüfung seines Asylantrags durch das Bundes­ amt zu mit der Folge, dass er gegen seine Überstellung in den nach Auffassung des Bundesamts bisher zuständigen Mitgliedstaat deren Rechtswidrigkeit wegen Zuständigkeitsübergangs infolge Fristablaufs als eigene Rechtsverletzung geltend machen kann (vgl. zu den Bestimmungen der Dublin II-Verordnung VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 06.08.2013 - 12 S 675/13 -, InfAusIR 2014, 29 m.w.N.; VG Sigmarin­ gen, Urteil vom 28.01.2015-A 1 K500/14-juris; zu den entsprechenden Bestim­ mungen der Dublin III-Verordnung siehe VG Karlsruhe, Beschluss vom 30.11.2014 - A 5 K 2026/14 - juris).

  Ob das unter dem Aktenzeichen A 9 K 298/14 erfolglos durchgeführte Eilverfahren den Lauf dieser Frist in analoger Anwendung des § 209 BGB hemmte (so VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 27.08.2014 - A 11 S 1285/14 -, InfAusIR 2014, 452-456) oder unterbrach mit der Folge, dass ihr Lauf ab Zustellung der gerichtlichen Entscheidung im Eilverfahren von neuem be­ gann (so VG Karlsruhe, Beschluss vom 30.11.2014 - A 5 K 2026/14 - a.a.O.), bedarf vorliegend keiner Entscheidung.

• VG München, 06.05.2016 - M 12 K 15.50793

  Klage gegen Abschiebungsanordnung nach Österreich im Dublin-Verfahren

  Leitet der Asylantragsteller ein solches Verfahren ein, so beginnt die Überstellungsfrist daher nicht bereits mit dem Zugang der Annahme des Aufnahme- oder Wiederaufnahmegesuchs durch einen anderen Mitgliedstaat zu laufen, sondern nach dem insoweit eindeutigen Wortlaut des Art. 29 Abs. 1 Dublin III-Verordnung erst mit der Bekanntgabe der endgültigen Entscheidung über den auf § 34a Abs. 2 AsylG i. V. m. § 80 Abs. 5 VwGO gestützten Eilantrag (…vgl. VG Ansbach, U. v. 11.12.2015 - AN 14 K 15.50316 - juris Rn. 18; Sächs. OVG, B. v. 5.10.2015 - 5 B 259/15.A - juris; VG Aachen, U. v. 19.8.2015 - 6 K 2553/14.A - juris; VG Düsseldorf, B. v. 29.12.2014 - 23 L 3127/14.A - juris; VG Karlsruhe, B. v. 30.11.2014 - A 5 K 2026/14 - juris; Filzwieser/Sprung, Dublin III-Verordnung, Kommentar, Stand: 1.2.2014, Art. 29 Anm. K4 und K7 ).
• VG Ansbach, 16.01.2015 - AN 14 K 14.50166

  Dublin-Verfahren; Ablehnung des Asylantrages als unzulässig; …

  Das mit dem Dublin III-VO verfolgte Interesse einer Verfahrensbeschleunigung und die Überstellungsfrist von sechs Monaten schützen auch das Interesse des Einzelnen an einer Durchführung des Asylverfahrens binnen angemessener Frist (vgl. VG Münster, U. v. 19.11.2014 - 1 K 1136/14.A - VG Karlsruhe, B. v. 30.11.2014 - A 5 K 2026/14 - juris).
• VG Köln, 27.08.2015 - 15 K 2680/15
• VG München, 20.05.2016 - M 12 K 15.50772

  Rechtmäßige Abschiebungsanordnung nach Frankreich - Keine systemischen Mängel des …
• VGH Bayern, 15.09.2015 - 15 ZB 15.50138

  Antrag der Beklagten auf Zulassung der Berufung
• VG München, 29.05.2015 - M 7 S 14.50610

  Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Rechtsbehelfs wegen Nichtentscheidung …
• VG Düsseldorf, 12.01.2015 - 11 K 1640/14

  Bestimmung der Zuständigkeit für die Durchführung des Asylverfahrens eines …
• VG Ansbach, 11.12.2015 - AN 14 K 15.50265

  Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Italien
• VG Aachen, 17.11.2015 - 8 L 325/15

  Systemische Schwachstellen; Systemische Mängel; Überstellungsfrist
• VG Regensburg, 26.01.2016 - RO 4 K 15.50476

  Ablauf der Überstellungsfrist
• VG München, 24.07.2015 - M 22 K 15.50171

  Asylrecht; "Dublin-Verfahren"; Abschiebung nach Ungarn; Ablauf der …
• VG München, 06.07.2015 - M 22 K 14.50440

  Dublin-Verfahren; Ablauf der Überstellungsfrist; Zweitantrag
• VG Magdeburg, 31.08.2015 - 1 A 1232/14
• VG Magdeburg, 07.05.2015 - 1 B 120/15

  Umdeutung eines Überstellungsbescheides; Ablauf der Frist für die Überstellung …
• VG Magdeburg, 20.04.2015 - 1 A 740/14
• VG Karlsruhe, 26.03.2015 - A 9 K 1719/14
• VG Magdeburg, 17.04.2015 - 1 A 315/14
• VG Magdeburg, 05.03.2015 - 1 A 39/14
• VG Köln, 10.12.2015 - 15 K 5565/15